On verra dans 20/30 ans qui avait raison mais je pense que ce sont eux pour le coup; l'électrique tel qu'il se répand est à mon avis une impasse, ou juste une transition.
Bon, on sera tout de même dépendant des Chinois pour certains composants fossiles rares, mais moins que pour les batteries. Quant au coût je leur (nous??) fais confiance pour parvenir à le réduire.
ça fait 60 ans qu'on est persuadé que l'hydrogène est l'énergie d'avenir. Et ça fait 60 ans que la réalité physique s'impose : on ne sait pas retenir dans un réservoir la plus petite molécule de la création, ou alors en acceptant d'en consommer pour les fuites + pour maintenir une pression élevée et/ou une température basse. Donc temporairement.
Fondamentalement, il va falloir arrêter de fantasmer sur des supposées solutions de substitution au pétrole. On a eu du bol de vivre cet âge d'or, en 2 siècles (dont un de bagnoles) on aura tout bouffé et on va devoir se passer d'énergie abondante, facile à exploiter et à stocker. Bon heureusement il reste pas mal de charbon...
Je suis le premier à le regretter (en mettant de côté toute considération environnementale) mais c'est ainsi.
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
Non sérieusement, des voitures à hydrogène circulent, notamment grâce à des stations de recharge adaptées en Allemagne par exemple. Pas parfaites certes, mais on sait faire. Je ne vois pas pourquoi on ne parviendrait pas à améliorer ces versions.
Ce n'est pas comme la fusion nucléaire...
L'étanchéité est un défi qui, même théoriquement, est difficile à relever. En pratique on n'y arrive évidemment pas.
Et puis il y a le sujet de la dangerosité. Il y a quelques années j'ai posé une question lors d'une conférence débat (salon de la croissance verte, Angoulême) à des dirigeants d'entreprises liées à l'hydrogène (fabrication de réservoirs, de détendeurs, de stations de recharge...) : comment se fait-il que le GPL ait été combattu pour sa supposée dangerosité, et que l'hydrogène semble si bien considéré, sachant qu'il est -au moins- aussi dangereux ?
Réponse unanime : "pour l'instant les médias nous laissent tranquilles".
Voilà.
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
Pourtant les véhicules "à hydrogène" ont déjà parcouru (au moins) des dizaines de milliers de kilomètres dans les pays où les infrastructures sont suffisantes, sans accident lié à des soucis de conception (les Américains sont toujours extrêmement pointilleux sur ces problèmes-là).
D'ailleurs le GPL était effectivement à risque à l'époque des 1ères versions, mais la solution a été trouvée par la suite, même si la législation basée sur le principe de précaution a continué à restreindre ses accès.
Je pense que d'une part par amélioration technique (il n'y a pas d'obstacle "définitif" en la matière), d'autre part justement parce que les autres solutions reposeront indéfiniment des problèmes insolubles de gisements, on finira par intégrer cette technologie. Si tu as assisté à une conférence il y a quelques années, c'est aussi que le constat datait de cette époque, et les choses progressent tout de même rapidement.
C'était en 2016, le projet de bateau touristique à pile à combustible pour le port de la Rochelle (et sa station associée) était en train de prendre du retard mais il fallait faire bonne figure pour faire venir les subventions...
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
Il existe une solution qui avait été proposée il a quelques années par un consortium suez edf et un autre. C'est une utilisation de carburant individuel fabriqué à partir de la biomasse. Les voitures sont équipés de réservoirs interchangeables avec consigne et échange dans des stations. L'autre possibilité est la production individuelle de biomasse grâce à des fermenteurs individuels qui permettent un recyclage des déchets de consommation. Ce système fonctionne très bien mais a été refusé par l"ANS car ils avaient peur que le système ne maitrise pas une possible pollution bactérienne.
Mais surtout ce système peut donner une indépendance énergétique individuelle ,donc pas de taxes
Beetle juice, beetle juice........mais jamais trois fois
Je milite pour ça depuis un moment, c'est une solution de moyen terme pour arrêter de gaspiller de vieilles bagnoles encore capables de rouler longtemps. La loi mobilité semble prendre cette direction.
Un jour viendra où nos TVR seront trèèèèèès restreintes dans leurs déplacements, et d'ici 10-12 ans je ne vois pas d'alternative à une électrification pour pouvoir -espérer- en profiter encore
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
Ça je n'y crois pas trop! Une grosse part du parc automobile est constitué de véhicules trop anciens pour que l'on envisage un investissement de 5000 €, lequel représenterait une part très importante de leur valeur (voire davantage), et puis mettre un moteur neuf sur des véhicules par ailleurs bien fatigués mécaniquement (suspensions, freins, etc) et cosmétiquement (intérieur/extérieur), qui voudra vraiment le faire?
D'autant que par définition ceux qui conservent ces véhicules-là ont peu de moyens… C'est un peu la même problématique de l'électrique en général: quelle société pourra se le permettre sans sacrifier sa composante la plus populaire??
A ce compte-là on pourrait aussi obliger les péri-urbains à regagner les agglomérations car leur mode de vie extérieur et individuel est parfaitement incompatible avec une préservation des ressources communes (déplacements, mais aussi services publics, déchets, consommation générale d'énergie, équipements divers), ou forcer ceux qui vivent en maisons individuelles à intégrer des habitats collectifs. Cet enfer est pavé de bonnes intentions, mais il n'est pas humain. D'ailleurs à Toulouse un projet d'habitat collectif vertueux avait été élaboré, mais on s'est très vite rendu compte que les concepteurs et les plus aisés évitaient soigneusement de s'y retrouver; tu m'étonnes!!
C'est ce qui me gêne le plus dans les projets censés être les plus "vertueux": une forme de société autoritaire, quoi qu'on dise.
Ces changements d'ici 10 ans?? Cela m'étonnerait, et comme je l'ai déjà écrit les véhicules de collection font et feront partie d'un patrimoine (artistique, industriel, culturel, que sais-je) qui devrait nous permettre de les utiliser… mais peut-être pas pour aller au boulot avec par exemple.
Thunderbolt a écrit : ↑21 juin 2019 13:33
Ça je n'y crois pas trop! Une grosse part du parc automobile est constitué de véhicules trop anciens pour que l'on envisage un investissement de 5000 €, lequel représenterait une part très importante de leur valeur (voire davantage), et puis mettre un moteur neuf sur des véhicules par ailleurs bien fatigués mécaniquement (suspensions, freins, etc) et cosmétiquement (intérieur/extérieur), qui voudra vraiment le faire?
D'autant que par définition ceux qui conservent ces véhicules-là ont peu de moyens… C'est un peu la même problématique de l'électrique en général: quelle société pourra se le permettre sans sacrifier sa composante la plus populaire??
Les aides publiques pour acheter des voitures neuves seraient (d'un point de vue social et environnemental, pas industriel) bien plus utiles pour cette opération ou pour un rétrofit vers une mécanique plus sobre (t'imagines une Clio 1 avec un petit moteur moderne ? ça ferait du 3.5 l/100 et ça éviterait la gourmande construction d'une neuve).
Thunderbolt a écrit : ↑21 juin 2019 13:33... C'est ce qui me gêne le plus dans les projets censés être les plus "vertueux": une forme de société autoritaire, quoi qu'on dise.
Hélas tu as raison : si on adopte une "logique de guerre" face à la situation, les opinions divergentes n'auront qu'à se faire discrètes.
Thunderbolt a écrit : ↑21 juin 2019 13:33Ces changements d'ici 10 ans?? Cela m'étonnerait, et comme je l'ai déjà écrit les véhicules de collection font et feront partie d'un patrimoine (artistique, industriel, culturel, que sais-je) qui devrait nous permettre de les utiliser… mais peut-être pas pour aller au boulot avec par exemple.
C'est exactement ma vision des choses : interdiction stricte, non, mais restrictions d'usage, évidemment. Et je préfère rouler librement avec une Chimaera électrique que demander une autorisation spéciale à chaque fois que je veux démarrer mon V8
Ne nous y trompons pas : on va tout droit vers ça, ou alors vers un chaos pire encore... https://www.youtube.com/watch?v=T6wWTY1pMVY&t=13s
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
Ben voyons... Et pourquoi pas transformer l'original de la joconde (je dis bien l'original) en emoji et perdre l'original .
Lisez ma signature
Tout en nuance
Soit tu n'as pas regardé la video, et la commenter n'est pas opportun, soit tu l'as regardée... et tu es bien obtus.
"Range ma chambre !" et "Equilibrons !" aux éditions Edilivre, droits d'auteur reversés au Shift Project
Après avoir été nommée "Black Hole", ma Chimaera est désormais ma FOLY : Fear Of Losing You...
: 
. Quand tu changeras ton 500 pour un moteur électrique, fais moi signe !