rollbar rollcage chimaera

[René 67]

En plus de la sécurité, un arceau augmenterai de 15% la rigidité torsonielle sur ce châssis. C est pas négligeable !

Tu peux nous dire comment tu calcules ça sans connaître ni la gueule de l'arceau ni ses points d'ancrage ?????

[Samgonfff]

un simple roll bar n'augmentera rien du tout sur la rigidité du châssis

Dans le principe, ca ne me parait pas déconnant d augmenter la rigidité en ajoutant un arceau!

Je m appuis aussi sur le travail fait par sportmotive sur l amélioration du châssis de la chimaera et de la griffith (voir article de presque 8 pages dans le Sprint de janvier). Ils ont fait beaucoup de simulation sur ce châssis afin de comprendre l origine de ces défauts et d'en évoluer la conception pour les corriger (et au passage mettre des plus gros moteurs). Cette évolution est possible maintenant grâce aux moyens de calcul qui n existaient pas lorsque le châssis de ces tvr a été développé. Bref, dans ce travail que je juge crédible (avis personnel, chacun le jugera en fonction de ses compétences et de son expérience), il est rapporte dans l article : "... On (sportmotive) a fait en sorte de mettre la main sur une copie de l'analyse de raideur torsionnelle du chassis faite par Neil Anderson et l universite de Cranfield quand TVR a développé le châssis de la cerbera, et il montre que le chassis seul a une raideur torsionnelle de seulement 2500 Nm/deg. Pour titre de comparaison, une production moderne de chassis pour voiture generale obtient une raideur entre 6000Nm/deg et 9000 Nm/deg, une corvette récente est a plus de 10000 Nm/deg, et une formule 1 est autour des 35000Nm/deg. L'analyse montrait aussi que l'addition d'une arceau arrière ajoutait presque 1000Nm/deg a la raideur globale de torsion, donc c'etait un plus mais nous (sportmotive) savions qu'il fallait en faire plus (plus que mettre un arceau pour arriver a un niveau de rigidite comparable aux production plus recentes).

Donc effectivement, je me suis trompe, c est pas 15% de plus, mais potentiellement 40% d apres cet article (j avais en tête 1000 de plus sur 6000 au lieu de 1000 de plus sur 2500).

Pour finir, je suis d accord que le design de l'arceau a un impact, a priori ils parlent d un arceau analyse par TVR a l époque.

[sd1driver]

je ne vous suis pas du tout

http://thumbsnap.com/s/SqIl1Ys0.jpg

avec ça hormis de renfocer la rigidité du caisson de différentiel, qui est déja la pièce la plus rigide sur une tvr.. bah je vois pas trop ce que ça apporte de plus au chassis

je parle pas d'une cage intégrale moi

[René 67]

Je suis d'accord, ce type d'arceau, étant donné où il est fixé, ne peut apporter qu'un tout petit peu de rigidité à la partie arrière du châssis ce qui ne va pas changer grand chose à la rigidité de l'auto étant donné que la partie la moins rigide entre train avant et train arrière est la partie centrale du châssis.

[reb266]

En cas de choc violent, pour avoir connu ( n'est ce pas Thierry),


a fibre explose et absorbe l'onde de choc, ce qui finalement protège les passagers. Je n'ai eu que quelques points de suture sur la main gauche qui a heurté le pare brise.
Si la voiture s'était retournée, je ne serai pas la pour poster mon message.
J'ai vu sur un forum un essai de différents types d'arceaux et il s'avère que en cas de retournement leur efficacité est nulle car la ceinture de sécurité ne permet pas de retenir la personne. Pour être efficace, l'arceau doit être accompagné d'un harnais 5 points serré comme il faut et d'un casque. Je me vois mal rouler sur routes affublé comme ça.

[René 67]

Je pense qu'un arceau protège quand même, même sans harnais 5 ou 6 points, sinon pourquoi tous les cabriolets modernes en seraient-ils pourvus?

En cas de retournement et suivant ls circonstances tout le poids de l'auto peut reposer sur la tête des passagers, avec arceau même sans harnais il n'y a que leur propre poids.

[sd1driver]

encore une fois je comprend pas les réactions
je n'ouvre pas un débat sur l'utilité d'un arceau qui de toute façon ne me semble pas veritablement discutable
je suis toujours a la recherche de bonnes adresses ou contacts

Merci

[reb266]

ici: http://www.sportmotive.com/partsales/rollhoop.html

[petit-a-petit]

Après lecture de ce poste me viennent plusieurs observations,

tout d'abord, l'arceau anti retournement présenté ci-dessus, n'est effectivement que ça, une protection supplémentaire des passagers en cas de retournement, et en aucun cas un élément de rigidité du châssis.

pour modifier la rigidité longitudinale en flexion, il faut relier longitudinalement les parties avant et arrières, ce qui est logique, et pour modifier la rigidité en torsion il faut un axe diagonal, donc au minimum un arceau avec une barre transversale traversant l'espace passager, voire plus 6 points ...

le backbone en treillis tubulaire sur-dimensionné des TVR's était dans ses années de construction ce qui se faisait de mieux en matière de rigidité structurelle, ses défauts étant l'impossibilité de production de masse, mais la parfaite adaptation aux petites séries, et l'absence de protection des occupants en cas d'impact latéral...

l'avantage des châssis modernes est qu'ils permettent avec l'usage de nouveaux matériaux (Carbone, aluminium extrudé collé) de créer des structures équivalentes à des châssis tubulaires enveloppant beaucoup plus légers qu'il n'aurait été possible dans les années 80-90. En gros on fait des cages complètes légères...et donc évidement les coefficients de rigidité s'en ressentent et sont tirés vers le haut...

Mais hormis concernant l'argument sécuritaire de la protection des passagers en cas de choc, l'argument commercial et les délires réglementaires de nos politiciens ignorants et démagogues, qui n'hésitent pas à faire dépenser leur argent aux autres sans se poser de questions objectives quant à l'utilité de la dépense, on est dans un raisonnement primaire, c'est plus donc c'est mieux...... en l'occurrence, on peut s'interroger quant à l'intérêt réel par rapport à la tenue de route quand on dépasse en tolérance des valeurs équivalentes à 15 ou 20 x les contraintes réelles même en conduite sportive sérieuse (circuit intensif et course).

Pour exemple, on peut citer le châssis en aluminium extrudé de la Lotus Elise qui faisait référence à sa sortie avec "seulement " 10k NM / ° en torsion, c'était l'équivalent en torsion d'un châssis de formule 3, pour un poids de +/- 85 kg....actuellement cette valeur est considérée légalement comme une moyenne normale pour une familiale milieu de gamme....???? à quoi bon?.

Concernant TVR, il faut savoir que les calculs de ce type en absence de données constructeur sont faits par modélisation, et pas en situation réelle, néanmoins, une rigidité en torsion de 2500 NM ° pour un châssis de ce type est excellente et parfaitement suffisante même en situation de course...cfr.http://www.uqac.ca/dsa/archives/projets ... 09-076.pdf , et par expérience, je peux dire qu'une des rares choses irréprochable sur nos TVR's , c'est bien leur rigidité structurelle, pour preuve, je vous conseille d'essayer de mettre une Porsche Targa même récente sur chandelle portes ouvertes et puis de tenter de fermer les portes.....ce que je fais régulièrement avec mes TVR sans souci....c'est empirique, je le reconnais, mais fort parlant!



Donc en résumé, à mon sens il n'y a pas de problème de rigidité du châssis, l'arceau n'a d'utilité qu' en cas de retournement point barre.
...et arriver à un coefficient de rigidité torsionnelle équivalent à une voiture moderne est absolument sans objet!

[marco99]

Bonjour,

Je suis interessé aussi par un arceau pour ma griffith 500.
J'ai vu celui là qui a l'avantage d'etre plus esthetique (çà compte quand même) que l'arceau complet mais peut être moins
efficace.

http://tvrengineer.co.uk/tvr-upgrades/rollbars/

En revanche, impossible à joindre par mail (peut être à cause de mon anglais trés moyen).
Si quelqu'un a plus de chance.

je serai curieux de connaitre la vitesse à laquelle la chim a tapé.
Je pensais que la fibre de verre protégeait moins bien que le bon acier deformable.

De toute façon, je roule aussi en moto et en gtv6 donc la sécurité est une notion trés relative.

[René 67]

Je suis complètement d'accord avec petit-à-petit, surtout pour des autos dont les trains roulants sont montés sur silent-blocs.

[thierry27]

je serai curieux de connaitre la vitesse à laquelle la chim a tapé.
Je pensais que la fibre de verre protégeait moins bien que le bon acier deformable.

dans mon cas nous étions chacun entre 70 et 80km/h

[gilles37]

je suis aussi intéressé par un arceau unique, je trouve plus esthétique !!!

[gilles37]

Petit déterrage de post
quelqu'un a t il déjà acheté et installé un "roll cage" sur sa Chim ????
j'imagine que les fixations sont identiques sur tous les modéles !!
nous sommes deuzz à souhaiter nous en équiper !!

[sd1driver]

fixation sur les angles des outriggers
puis a l'arrière au niveau des 2 fixations au dessus du caisson de différentiel