restrictions circulation

[yann watine]

bonjour à tous;avez vous lu qu'en 2021 Lille et onze de ses agglomerations seront interdites a tous les vehicules ançiens et de collections nés avant1997 en cg collection ou autres et ce 365 jours par an et 24h sur 24 ,boulevards ,perifs autoroutes de contournements etc c'est paru aux infos ce matin! halluçinant ! les integristes ecolos et kmers verts ont encore sevis tout ça pour des voitures qui pour la plupart parcourent quelques dizaines de kms par an et ça ne concerne pas seulement Lille on est bien parti pour de la surenchere demago dans plein de grandes villes francaises dans beaucoup de pays europeens il n'y a pas de restrictions pour les vehicules de collection comme en Allemagne!! mon beau frere en 2021 en banlieu de Lille ne pourra meme plus sortir sa mg et sa tvr du garagesi il veut les vendre à l'etranger ou pire les porter à la casse,idem pour les motos ançiennes!! pas façie actuellement de garder le moral

[xjs wash]

Et oui nous sommes gouverné par une bande d'abruti qui veulent juste récupérer les voix des écologistes extrémistes, triste France

[papa125]

Moi qui suis particulièrement sensible à l'état dans lequel on laisse leur maison à nos enfants, je me désole de ce genre d'initiative qui oppose les uns aux autres (contre-productif), là où tous les efforts devraient se concentrer sur la pédagogie.

[zinzin]

Bonsoir..A partir du moment ou il faut remplir une attestation pour sortir de chez soi et que tout le monde ferme sa gueule !!! pourquoi se géner, c'est sans limites..Quant au sujet civilisationnel..idem..nous sommes attaqués de tous cotés et nous passons notre temps à nous excuser plutot que nous défendre..

[yann watine]

la meilleur façon de se defendre= en parler autour de soi! sensibiliser les gens sur le diktat permanent; si une frange d'integristes qui nous gouverne souvent issue de partis extremistes qui ont trouvè le pretexte de l'ecologie pour arriver au pouvoir et comme disait un elu realiste nous pondent une connerie par jour...... ce n'est certainement pas le meilleur moyen pour obtenir un concensus pour une ecologie pragmatique= plus de sapins de noel, plomber ou detruire les moteurs des voitures de collection, mepriser le patrimoine industrielle etc etc les fabricants de voitures modernes font des efforts considerables pour rendre les voitures de moins en moins polluantes , il y a de plus en plus d'engins electriques ou hybrides on ameliore le chauffage des habitations etc etc quel interret de vouloir massacrer un patrimoine qui fait vivre beaucoup de gens, genere dans l'ensemble la sympathie de la plupart! tout ça pour pour quel benefiçe???? la majoritè des voitures ançiennes font quelques kilomètres le week end à la belle saison mais vive la demagogie et le dogmatisme pour se maintenir à un poste confortable....... reste les elections pour regler nos comptes.......

captainwat

[JN44210]

si nous voulons continuer à rouler avec nos belles, il faudra certainement dans un avenir plus ou moins proche les passer en électrique. C'est une hérésie mûrie par des ayatollahs verts devenue inévitable, je le crains. et bien sur sans aide aucune. Une transformation coûte plus de 10 000 euros. Nous n'aurons plus que nos carrosseries pour nous rappeler de la belle époque des pistons. Nos moteurs finiront en dessous de table de salon....
ça me fout dans une rogne que vous n'imaginez même pas. Comme dit plus haut nous laisserons à nos enfants un monde complètement con. (il l'est déjà mais là on atteint des sommets)

[papa125]

Perso, je préfère la perspective de rouler en TVR électrifiée que ne plus rouler du tout.
Quant à l'absurdité du monde, elle a commencé le jour où on s'est mis à obtenir de l'énergie en brûlant des trucs fossiles.

[yann watine]

il faut voir comment les choses vont evoluer et peut etre reviendrons nous à un peu plus de pragmatisme avec le patrimoine! pour le moment c'est plutot intolerançe demagogie,jalousie de souvent pseudos ecolos integristes venant de partis extremistes qui ont trouvè une bonne pioche pour arriver au pouvoir! on interdit le sapin de noel mais on autorise à nouveaux certains pesticides????perso si on ne peut plus rouler j'essaierais de vendre à l'etranger et si non ce sera la casse ancetres compris, ça me fera de la plaçe pour mes vieux tracteurs que je peux utiliser sur mon terrain! les perspectives pour l'automobile ne sont vraiment pas rejouissantes on finira sans doute comme au Danemark tous en velo avec des charettes derriere pour les mioches, ça rejouira les bobos ecolos........


captainwat

[JN44210]

Ça fera quand même drôle de rouler dans une s3 électrique.... Mais le Cologne bien nettoyé sera du plus bel effet dans mon salon.

[papa125]

... pour le moment c'est plutot intolerançe demagogie,jalousie de souvent pseudos ecolos integristes venant de partis extremistes qui ont trouvè une bonne pioche pour arriver au pouvoir! on interdit le sapin de noel mais on autorise à nouveaux certains pesticides????... les perspectives pour l'automobile ne sont vraiment pas rejouissantes on finira sans doute comme au Danemark tous en velo avec des charettes derriere pour les mioches, ça rejouira les bobos ecolos........

Nous sommes sur un forum ouvert à de multiples échanges, le plus librement possible, y compris sur des sujets connexes au thème central.

Cependant, les propos ci-dessus (ce n'est qu'un échantillon) me dérangent clairement. Non pas que je me sente visé (quoique...) mais en employant les termes "intégriste", "extrémiste", "khmer vert", "écolo bobo" et quelques autres, l'ensemble des gens qui se soucient de l'avenir de leurs enfants est mis dans le même panier. Et là, je suis obligé de me sentir visé.

Qu'il y ait des abus, voire quelques âneries dans la démarche de certains (l'histoire du sapin de Bordeaux, les interdictions à Lille par exemple), je l'entends.
Mais l'enjeu, ce n'est pas la préservation de telle ou telle liberté pour les générations futures.
L'enjeu, c'est leur faculté de vivre, simplement.

Les mêmes qui rejettent les initiatives "écolo" sont, assez souvent, les mêmes qui réclament un durcissement des contrôles aux frontières pour lutter contre les vagues migratoires.
Manifestement, il leur manque la compréhension d'un maillon de la chaîne de causalité. Je leur propose une explication : les migrations que nous avons connues jusqu'ici ne sont que d'aimables visites de courtoisie, comparées à celles qui nous attendent. Et ces futures crises seront dues, directement (rendements agricoles en chute libre) ou indirectement (insurrections de peuples affamés) au réchauffement climatique. On ne parlera plus de quelques centaines de milliers de gens qui risquent leur vie en traversant la méditerranée, mais de millions... certains annoncent des centaines de millions. Je n'ai pas les moyens de donner un chiffre, évidemment, mais le faisceau chiffré de certains indicateurs (déforestation, appauvrissement des sols, manque d'eau...) me font penser qu'on n'ose pas annoncer les chiffres réellement envisagés. Comme pour le réchauffement, le GIEC s'est auto-censuré pendant 30 ans (1988-2018) pour ne pas faire peur et rester "crédible". Voilà pourquoi, systématiquement, ses pires prévisions ont toujours été surpassées ensuite par la réalité observée.

Les mêmes qui rejettent les initiatives "écolo" sont aussi, souvent, ceux qui "croient" à la technologie salvatrice. "Croire", c'est bien le terme adapté, qui ne relève d'aucune réalité scientifique. Dans les milieux scientifiques, on "sait" (c'est un peu différent) que la technologie ne nous sauvera pas. Au mieux, elle nous accompagnera dans l'extinction progressive, la moins douloureuse possible, de notre civilisation boulimique. Le "low tech" ne signifie pas "no tech", c'est très important de le comprendre. Mais l'hydrogène, par exemple, perçu par beaucoup comme le miracle de demain, n'est qu'un vecteur, pas une source d'énergie. Il faut d'abord le produire, en utilisant de préférence des énergies fossiles pour commencer (hydrogène "gris" largement subventionné par l'Europe). On marche sur la tête, chaque fois qu'on remet une pièce dans le juke-box pour prolonger la fête.

Comme dit plus haut, le monde est devenu absurde au moment où on a commencé à se multiplier (littéralement, chacun de nous consommant l'énergie que pourraient nous fournir 200 esclaves) grâce à l'énergie gratuite (pétrole, charbon, gaz essentiellement). Les absurdités d'aujourd'hui en découlent directement : surpopulation, chute de la biodiversité, pollution, réchauffement, épuisement des ressources, et les décisions "absurdes" aux yeux de certains, également.

Donc, pour être cohérent, ceux qui réclament qu'on leur foute la paix avec leur mode de vie devraient réclamer que l'on accueille massivement ceux qui ne parviennent pas à vivre décemment dans leur pays, d'une part, et exiger une surtaxation massive des énergies fossiles pour que leur consommation diminue drastiquement, d'autre part. Et là, curieusement, on ne les entend plus... et ce ne sont que 2 exemples de leur incohérence.

Pour conclure, je prendrai mes distances avec le forum, voire avec la communauté TVR toute entière, si de tels propos agressifs devaient encore y apparaître et n'y étaient pas "modérés". Ceci n'est pas une injonction à la censure, juste une annonce conditionnelle.

Bon dimanche.

[zinzin]

Salut, ce qui devrait être modéré c'est l'intolérance de ceux qui sur des sujets divers et croissants s'offusquent ou font semblant au profit de leur propre cause et qui de fait ne cessent de réduire sciemment la liberté individuelle de parole et de pensée et entravent la vie collective. L'enjeu pour MES enfants reste avant tout la faculté de vivre et de s'exprimer librement. Pour le reste je leur fais confiance.

[JN44210]

c'est vrai que de rouler en électrique ça ne pollue nullement. Produire des batteries ne pollue absolument pas. Envoyer des gamins se tuer à creuser dans les mines africaines pour le précieux métal, bah, on en s'en fout, c'est loin. Recycler dans quelque temps des millions de tonnes de ces batteries ne polluera pas non plus.
Par contre nos voitures polluent beaucoup mais alors beaucoup plus que ces paquebots que l'on construit à la chaîne alors qu'un seul d'entre eux émet plus en une journée à quai (même pas navigation) que des milliers de voitures en une seule année.
On veut vraiment faire cohérent? alors on se chauffe au feu de bois. (zut il faut pas, ça fait des rejet) On met tous des éoliennes dans nos jardins ou toits d'immeubles (ah ben non on saura pas quoi faire de toutes ces pales après) bon, ok, on s'éclaire à la bougie dans ce cas. (mais la paraffine on la fait comment, vu qu'il n'y aura bientôt plus abeilles pour les puristes) On se lave pas parce que le savon ça pollue. On vit à poil parce qu'on ne peut pas utiliser les peaux de bêtes. Même les chiottes sont finies (il faut des copeaux pour des chiottes écolos et pour ça il faut abattre des arbres) On en fait plus rien en bois, c'est des arbres morts. Ah et puis on mange plus, sauf des trucs sains genre quinoa (particulièrement savoureux mais cru parce que les faire cuire c'est dépenser de l'énergie). On se déplace aussi en charrette tractée avec des chevaux pour les plus riches et des boeufs pour les autres (ah ben non ça demande du foin qu'il faudra récolter uniquement à la faux, finis les tracteurs)
Bel avenir en somme.
J'oubliais: le réchauffement climatique? totalement de notre faute. Il n'y a jamais eu de cycle de réchauffement ni de glaciation dans l'histoire de la terre même sur de courtes périodes. Et puis les émissions de la Chine, des USA, de la Russie, et même de l'Allemagne avec ses centrales à charbons ont fait en sorte qu'elles s'arrêtent aux frontières de la France, comme le fameux nuage de Tchernobyl quoi.
Mais c'est vrai je reconnais que je dois être un facho pour ne pas adhérer aux avancées tellement salutaires de nos chers écolos (pardon, écologistes, écolo c'est péjoratif) si bien inspirés.

[xjs wash]

Au revoir PAPA 125 au plutôt adieu alors....

[papa125]

Salut, ce qui devrait être modéré c'est l'intolérance de ceux qui sur des sujets divers et croissants s'offusquent ou font semblant au profit de leur propre cause et qui de fait ne cessent de réduire sciemment la liberté individuelle de parole et de pensée et entravent la vie collective. L'enjeu pour MES enfants reste avant tout la faculté de vivre et de s'exprimer librement. Pour le reste je leur fais confiance.

Une planète à +3, 4 ou 5°C ne leur laissera aucune chance, confiance ou pas.

[papa125]

...
Mais c'est vrai je reconnais que je dois être un facho pour ne pas adhérer aux avancées tellement salutaires de nos chers écolos (pardon, écologistes, écolo c'est péjoratif) si bien inspirés.

Bon, je ne vais pas me lancer à débunker cette masse d'erreurs. J'y ai consacré suffisamment d'énergie par ailleurs, et même celle-là n'est pas renouvelable à l'infini. Se renseigner (y compris sur les enfants dans les mines, les paquebots et le rôle des voitures, mais avant tout sur le réchauffement) permet d'évacuer les sujets.
Seul point que j'approuve : on se vante en France d'être relativement peu carboné, mais si on prend en compte les produits qu'on importe, le bilan est beaucoup moins flatteur.